Матричный метод и теория игр  

Матричный метод и теория игр

Примером квантификационных моделей служат матрицы. Этот метод эффективен, когда имеется несколько альтернативных вариантов решения, каждый из которых зависит от дополнительных обстоятельств. Благодаря платежным матрицам (как односубъектным, так и многосубъектным) можно выявить выигрыш или проигрыш (то есть платеж) в случае каждого возможного варианта с учетом дополнительных обстоятельств. Широкое распространение получили матрица Брайтмона, которая сочетает в себе метод предварительных и доминантных альтернатив, и матрица Геллера, представляющая ситуацию с группой лиц, принимающих решение, при отсутствии у них согласия.

Примерами моделей служит теория игр, когда исход дела зависит от совместного поведения индивидов. Теория игр – математическая схема анализа стратегического взаимодействия сторон. Она помогает объяснить логику рационального поведения индивидов в условиях конфликта интересов. Появление теории игр принято связывать с публикацией в 1944 г. монографии Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение». С момента создания – одной из ключевых областей применения теории игр являлись военно-стратегические и международные вопросы. Теории игр ориентированы на исследование явлений, связанных с принятием решения в конфликтных ситуациях в условиях неопределенности.

Классическим примером международной ситуации, к которой применялся теоретико-игровой анализ, является Карибский кризис 1962 года. Сложная международная обстановка того времени анализировалась многими исследователями и вошла в большинство учебников по теории игр для политологов и международников. Она неоднократно использовалась в качестве прототипа имитационной игры для высшего военного и политического руководства США и стран НАТО.


Методы экспертных оценок

Экспертные оценки представляют собой выводы специалистов по какой-либо проблеме в сфере их компетенции для принятия решения.

Экспертные оценки принято делить на следующие категории: очные и заочные; индивидуальные, коллективные и универсальные.

Среди индивидуальных методов можно выделить :интервью, основанное на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос – ответ»; метод генерации идей, основанный на выявлении мнения эксперта с помощью определенных программ.

Среди коллективных экспертных оценок можно назвать : метод экспертных комиссий; Дельфийский метод; метод Брейнстоминга; метод управляемой генерации идей (осуществляется со стороны руководителя обсуждения);



К универсальным методам экспертных оценок относятся :матричный метод, основанный на использовании матриц, отражающих значения вершин модели объекта прогнозирования, с последующей операционализацией матриц; метод построения прогнозного сценария, предусматривающийподробное описание ситуации, установление последовательности событий с целью отображения состояния объекта в будущем; морфологический анализ, заключающийся в построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и оценке вариантов; синоптический метод, основанный на синтезе экспертами различных прогнозов.

Исследование с применением экспертных оценок включает в себя следующие элементы :подбор информационных материалов, выбор экспертов; сбор экспертных заключений и обработка результатов; подготовка итогового заключения.

Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы осуществляется в зависимости от степени популярности решения во время дискуссии, возможности практического выполнения, учитывая последствия реализации решений в исследуемой сфере.

Среди областей применения экспертных методов выделяются следующие: определение целей (актуально при принятии важных решений, последствия реализации которых могут оказаться значительными); генерирование альтернативных вариантов; прогнозирование и построение сценариев.


Методы групповых очных экспертных оценок

Метод брейнсторминга

Метод синектики

К наиболее распространенным очным методам экспертных оценок относят «мозговой штурм», метод синектики, метод комиссии.

Метод Брейнстоминга. Методика Брейнстоминга, или «мозгового штурма», была разработана в 1941 году А. Осборном, ее цель заключалась в поощрении любых мнений, комбинирования идей, не опасаясь критики. Таким образом разводят процессы выработки идей и их обсуждения. Благодаря этому удается выявить оригинальные подходы к решению проблемы, определить наиболее оптимальное решение, добиться определенного согласия экспертов в видении обсуждаемой проблемы.



Этапы проведения «мозгового штурма»: На первом этапе на сформулированную, как правило, в виде вопроса, проблему, участники дискуссии предлагают свои варианты решения, которые не подвергаются критике. Их фиксируют в наглядном виде. После перерыва начинают второй этап – оценка идей. Идеи делятся на три группы: перспективные, требующие доработки и те, которые дадут при осуществлении быструю отдачу.

Метод синектики. Методика синектики (соединение абсолютно различных элементов) была разработана У. Гордоном и применялась сначала в технических областях. Согласно его точки зрения, специалисты в различных сферах (даже, возможно, дилетанты в данном вопросе), вооруженные определенными приемами, могут генерировать новые не стандартные, но перспективные варианты решений. На первом этапе генерируются идеи, причем иногда взаимоисключающие, ходом дискуссии управляют ведущие - синекторы. На втором этапе происходит оценка идей. При обсуждении, согласно У. Гордону, используются суждения по аналогии – личностной, прямой, символической и фантастической.

Личностная аналогия предполагает идентификацию экспертов с кем-либо(например, с лицом, принимающим решение или его оппонентом). Прямая аналогия связана с переносом принципа действия наблюдаемого объекта на объект своего исследования. При символической аналогии используются объекты, принцип действия которых эксперт объяснить не может. Фантастическая аналогия постепенно сводит невероятные варианты решений к более адекватным мерам.

На сегодняшний день применение этих аналогий при решении политических проблем практикуется крайне редко. Однако ряд требований для синектической группы действителен до сих пор. Эксперты должны четко выражать свое видение проблемы, внимательно выслушивать аргументацию своих коллег, уметь поставить себя на место оппонентов, корректировать свою позицию с учетом повышения информированности.

Метод комиссии. Метод комиссий предполагает открытую дискуссию экспертов по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения, которое определяется голосованием. Метод обладает рядом преимуществ. Например, происходит рост информированности экспертов благодаря обоснованию своих оценок. Кроме того, под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения. В то же время отсутствие анонимности приводит к активным дебатам среди авторитетных профессионалов, «новички» же зачастую избегают выражать мнение, отличное от компетентных коллег.



me-saltikov-shedrin-skazki-zhanrovoe-svoeobrazie.html
meat-loaf95-welcome-to-the-neighbourhood-virgin-uk-3500-2lp-2-inners.html
    PR.RU™